两大眼镜行“光明”之争终于尘埃落定
时间:2012-05-02 09:43 浙江在线嘉兴频道 点击:次 我要评论（）
热门标签：
去年5月以来，海宁发生了两大眼镜行的“光明”之争。原告称，自己的“光明”是浙江省著名商标和知名商号，被告的“光明”搭了自己的便车;被告则称，自己的“光明”是经过工商部门注册登记的，根本不是搭便车。这个“光明”到底归谁?
记者前两天从海宁法院获悉，这起耗时近1年的侵害商标权、不正当竞争纠纷案现已尘埃落定，法院两审皆判被告侵权。
“新光明”搭了顺风车?
据了解，原告浙江大光明眼镜有限公司成立于1995年，经营范围为验光配镜、眼镜及钟表维修等;被告海宁市海洲新光明眼镜店成立于2010年7月，主要经营眼镜零售等。
去年5月7日，浙江大光明眼镜有限公司向海宁法院诉称，自己拥有“大光明”及“新光明”的注册商标，且“大光明”的注册商标是浙江省著名商标，“浙江省大光明眼镜有限公司”是浙江省知名商号。
“我们发现，海宁市海洲新光明眼镜店未经允许，就擅自使用了‘新光明眼镜’的字样，且将‘新光明’作为企业字号，搭了我们的便车，使公众产生误认，构成商标侵权，且使我们的销售业绩下降，构成不正当竞争，故请求法院判令被告停止侵权行为，即停止使用原告商标，停止使用、变更或注销被告字号，赔偿经济损失5万元及维权费11000元。”对于原告的这一要求，被告辩驳：“戴上眼镜总是希望光明，我们把店名叫做新光明，就是图个吉利，再说，我们这店名是到工商部门注册登记的，怎么可能侵权?”
侵权
但未构成不正当竞争
两个“光明”究竟谁是谁非?海宁法院一审此案后认为，“原告的‘新光明’商标注册在先，被告将‘新光明’作为企业字号在后，且在门店招牌上以及提供的购物塑料袋上特意将‘新光明’字体增大，在右下角仅以很小的字体标注‘海宁·海洲’，具有将‘光明’作为商品或服务标志的意图，易使消费者产生混淆。”依据《中华人民共和国商标法》、《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法规，海宁“新光明”构成了对原告注册商标专用权的侵害。
同时，原、被告企业字号中虽然都含“光明”二字，但“光明”一词显著性较小，法院认为，“在光明之前添加‘新’和‘大’，两者的字音、字形均有明显差异，且被告企业名称中包含‘海宁市海洲’，与原告企业名称中的‘浙江’形成明显区别，因此并不会造成对原、被告两企业之间的混淆，被告注册使用的企业名称并未构成对原告的不正当竞争。”
海宁法院经审理后作出一审判决，被告眼镜店立即停止侵权行为，即停止突出使用“新光明”字号的行为，被告赔偿原告经济损失25000元，驳回原告其余诉讼请求。但原、被告对此判决结果均不服，并提出上诉。嘉兴市中级人民法院近日二审此案后，维持原判。
（编辑：editer）
相关新闻
- 2015年中国保险柜十大品牌揭榜 15-05-07
- 艾瑞：途牛决胜跟团提速自助，斩获出境佳绩 13-05-16
- 工商总局日前公布被认定的599件驰名商标名单 13-01-04
- 电商促销又出“新招” “双12”热情不高 12-12-07
- 斯帅大赞国米小将表现优秀 称卡萨诺状态很好 12-12-07
- 罗斯基：球队应更积极策划进攻小将需适应压力 12-12-07
