百家五金店主的“一比多”商标之战(4)
时间:2012-08-15 10:27 搜狐 点击:次 我要评论（）
热门标签：
一新公司于2004年11月22日，对“一比多”申请了外观专利，从其外观专利图形可以看出，一比多产品的外盒是蓝色，而且上面并未印制“漳州知名商标”等字样。而实际上，一新官网挂出的“一比多”产品，外包装有红、蓝、绿、黑等不同颜色，而且多半打上了“漳州知名商标”字样。
此外，该知情人士指出，一新公司砂轮产品在国内的销售，是分包给几个区域经销商。有些经销商同时还代理其他多种品牌的砂轮片，往往缺乏监管，“假货从他们手上流出，都不足为奇”。
对于“一比多”的“漳州知名商标”称号，知情人士指出，“一比多”本是厦门一新公司注册的商标，最后却被一嘉公司拿到了“漳州知名商标”称号，他因此质疑该称号取得的途径并不合法。
打假背后潜藏巨额经济利益?
虽然一新公司的打假维权行动在东莞碰了“钉子”，但其“商标侵权案”近日仍在深圳、大连等地相继开庭。东莞五金店主的辩护律师赵丹指出，一新公司打假的兴致之所以如此之高，是因为打假的背后存在着巨大的经济利益。
仅在深圳就收获200余万赔款
一新公司在东莞的代理律师张友军曾向媒体透露，他们开出的调解标准为：广州1.3万元，深圳1.5万元，东莞1.3万元。据了解，该标准在东莞案件首次开庭后一度降低到3000元，后又回升到4000元以上。东莞市第一人民法院则透露，其受理的100宗案件当中，目前已有6成左右庭外达成和解撤诉。这意味着，一新方面目前至少向东莞五金店主收取了18万元的“和解费”。
而在深圳，仅宝安区人民法院上可查询的就有111宗“一比多”案件，这当中并不包括和解撤诉的案例，而按照宝安法院此前的判法被告败诉、赔偿2万元一新公司将坐收200余万赔款。
据不完全统计，在厦门一新公司打假行动中，被要求赔偿的五金店零售商已经超过1000家，其中大部分选择和解。
赵丹律师表示，像这种批量起诉的知识产权类维权行动，并非一新公司的“专利”。2009年开始闹得沸沸扬扬的“网吧侵权案”便是一个典型案例，中央电视台《经济半小时》栏目曾披露深圳网尚文化集团通过反盗版维权新方式“一年赚上千万”的故事，他们赚钱的秘密就在于批量起诉他们将维权产业化，一个省会城市承包代理缴纳200万元;他们还建立了维权的利益分配体系，专业取证人员、代理商和律师三三分成。网吧侵权案于2010年产生了巨大争议，多家媒体质疑此举是某些企业打着“反盗版维权”的旗号牟取利益。文化部及最高法院相继表态，称不提倡这种商业化维权。
赵丹律师表示，按照国外的维权方式，一般不会大规模集体诉讼，而是采用单一诉讼以示警告。而此案中的一新公司不仅大规模诉讼，而且索赔金额都高达4、5万元，远远超过五金店售卖一比多产品所获利润的数千倍，严重扰乱了正常的市场经济秩序，实在有违他们“打假维权”的本意。
法官：“钓鱼维权”一说须有证据
为了进一步了解情况，笔者多日前曾向一新公司联络人李小姐提出采访要求，其收到采访提纲后表示将交由相关部门处理后再予答复。数日后笔者再次致电，该公司一名员工表示，李小姐及公司其他主要领导都不在国内，因此无法作答。笔者遂辗转通过其销售代表联系上该公司“法务部负责人许先生”，许先生表示不方便接受采访。“我们的打假行动目前在东莞遇到了一点麻烦，所以暂时不能接受采访。”
对于这场“一比多”的官司，到底孰是孰非，或许目前还无法评判。知情人表示，或许最好的结果就是“给双方各打一巴掌”。他表示，一新公司如果不是恶意打假，那么也应该为市场上假货泛滥的现象承担责任。在他看来，一新公司不注重外观专利的保护和使用，“一比多”产品，给制假售假者提供了可乘之机。
而对于那些被起诉的五金店主，该知情人表示，即便一新公司存在“钓鱼打假”嫌疑，这些店主们也不完全是无辜的。他们确实应该从此事中吸取教训，提高知识产权保护法律意识，比如对他人推销的产品认真做好把关工作，这将能大大规避法律风险。
截至发稿时，“一比多受害者”QQ群里正聊得热闹，多位来自浙江的五金店主在群里吆喝“一定要团结起来，推翻一比多的阴谋”。对于被告五金行质疑厦门一新砂轮公司打官司是“钓鱼维权”的说法，东莞法院系统资深法官表示，除非被告能够有确凿证据证明厦门一新公司确实有此嫌疑，不然这一说法不会影响案件判决，甚至在判决书中都不会有所体现。
相关新闻
- 甘肃召开驰（著)名商标授牌大会 13-06-13
- 吉林驰（著）名商标企业贡献大 产值占全省生产总值的 13-06-13
- 今麦郎弹面馆体验式营销赢得人心 12-12-10
- 手机网站WAP移动互联网的下一站 12-12-07
- 企汇金铺：河南40万中小企业的福音 12-12-06
- 走进当代书画十大家——谭贵清 12-11-29
